核心提示：昨天(元月11日)下午两点,本案的主申法官及书记员应我方请求来小镇现场调查城铁噪音污染情况。关于声屏障和检测等问题我又补充了几点，由于涉及专业问题，书记员同意我回来写书面材料交上去。
昨天(元月11日)下午两点,本案的主申法官及书记员应我方请求来小镇现场调查城铁噪音污染情况。
二被告开发商和城铁公司也有人员到场,一共进了3户,实地体验了一下城铁的噪音情况。对于污染的严重程度，法官并没有表态。法官详细查看了外窗玻璃，要求我和开发商测量一下各户的外窗面积，本周五上午9：00到亚运村法庭继续调解。
最近法庭把工作重点放在玻璃上，显然准备从玻璃上做文章。
我们认为，即使法院判决要求开发商出钱把玻璃更换成隔音玻璃，仍是一种隔靴搔痒、避重就轻的做法。且不说隔音玻璃的效果如何，窗户的最重要功能就是通风，如果一年四季在家紧闭窗户没有通风，这房子就没法居住。所有的规范在测量噪音时都明确要求开窗测量，和玻璃无关。
我们的诉求之一就是彻底治理噪音，还我们正常生活的权利。不管法院的判决结果如何，只要噪音不降下去我们是坚决不会接受的。
在后面的维权斗争中，大家要更加团结，积极地加入。对于维权的途径请大家一起出谋划策。
我们的诉讼案是2009年5月立的案,至今已经超过六个月了仍没下达判决书。
如果是因为法院对此案的重视而迟迟没有判决，则是我们老百姓的幸事。如果是因为奸商和赃官勾结一直在图谋着如何更阴险地剥夺我们的健康权，则要提高警惕了。但愿是前者。如果是后者，大家需要做做的就是马上起来斗争，通过一切途径来维护我们的健康权。
元旦前大概12月29日，法官通知我方律师到法庭，询问了几个问题，并说打算把我们10户的集体诉讼案分成10个单独的案子分别判决，并通知我节后去一趟。
2010年元月4日，我到法庭回答了几个问题：一个是我们的外窗玻璃是不是双层隔音玻璃，我带了相关资料说明按照建委隔热要求全市住宅最低标准是双层玻璃；第二个问题是诉讼费和检测费是不是10个人均摊的，我说明我们小区总共有80多户集资打的官司，而且还在不断加入，钱是大家出的，并不是只有10个人。关于
声屏障和检测等问题我又补充了几点，由于涉及专业问题，书记员同意我回来写书面材料交上去。
